¿Puede el DoD usar IA para vigilancia masiva? El debate legal sin resolver
La disputa entre Anthropic y el Pentágono expone vacíos legales sobre vigilancia con IA que datan de antes de internet.
Un conflicto que expone vacíos legales profundos
La disputa pública entre el Departamento de Defensa estadounidense y Anthropic ha puesto en evidencia una pregunta fundamental sin respuesta clara: ¿permite realmente la ley que el gobierno conduzca vigilancia masiva con ayuda de inteligencia artificial?
El conflicto surgió cuando el Pentágono quiso usar Claude, la IA de Anthropic, para analizar datos comerciales masivos sobre ciudadanos estadounidenses. La empresa se negó, exigiendo que su herramienta no fuera usada para vigilancia doméstica masiva ni armas autónomas. Una semana después, el Pentágono clasificó a Anthropic como "riesgo para la cadena de suministros".
Mientras tanto, OpenAI cerró un acuerdo permitiendo al Pentágono usar su IA para "todos los fines legales", generando protestas masivas. Posteriormente reformuló el contrato para prohibir vigilancia doméstica, con el CEO Sam Altman argumentando que las leyes existentes ya la prohíben.
El vacío legal de décadas
Según Alan Rozenshtein, profesor de derecho en University of Minnesota, muchas actividades que los ciudadanos considerarían vigilancia legalmente no lo son. El gobierno puede usar información pública, datos obtenidos incidentalmente de vigilancia extranjera, y comprar datos comerciales que incluyen ubicación de celulares y registros de navegación.
El problema radica en que la mayoría de las leyes de vigilancia se escribieron antes de la popularización de internet. La Cuarta Enmienda se concibió cuando recopilar información requería entrar físicamente a las casas. Leyes posteriores como la de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (1978) se diseñaron para escuchas telefónicas, no para el análisis masivo de datos digitales.
La potencia de la IA cambia todo
La IA puede agregar información individualmente no sensible para crear perfiles detallados a escala masiva. Como explica Rozenshtein: "puede dar al gobierno muchos poderes que no tenía antes", identificando patrones e inferencias que antes eran imposibles.
Relevancia para América Latina
El artículo destaca que Brasil ha avanzado más en regulación con la Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (2018) y decisiones del Supremo Tribunal Federal que limitan el compartimiento de datos entre órganos públicos. El gobierno brasileño trabaja actualmente en una Política de Governança y Compartilhamento de Dados, mostrando un enfoque más proactivo que Estados Unidos en la era de la IA.
Fuente original: MIT Technology Review Brasil
Este resumen fue generado con asistencia de IA y revisado editorialmente por Algoré.